參加過汽車駕駛執照考試的朋友們都知道，在我們開車的時候，需要時刻注意幾個“盲點”（Blind Spot）。這些區域很容易被我們自己的眼睛忽視。因此如果不加注意，很可能會讓我們看不到身邊的危險，甚至造成嚴重的車禍。

在我們日常生活中，也有不少類似的思想盲點。今天這篇文章就來說說這個問題。1

人有很強的主觀性

美國著名的作家辛克萊爾（Upton Sinclair）說過：即使是最聰明的人，如果有經濟上的好處，他也會選擇忽略最確鑿的證據。

大家知道我們一向強調“證據主義”，即我們在做出自己的判斷前，要盡量實事求是，基于客觀證據得出不受感情影響的結論。

我們也應該認識到，人類天生就有非常強的主觀性。只有充分認識到這個人性天生的弱點，我們才可能“逼迫”自己養成更為客觀中肯的思考習慣。

在一項非常有趣的實驗（Smith, et al, 2017）中，研究人員將參加實驗的對象隨機分成三組，要他們看一段關于某人的視頻錄像。

錄像放完后，觀看錄像的觀眾需要寫一篇演講稿。這篇演講稿的目的，是去說服其他人對電視中的人物形成“正面”，“中立”或者“負面”的印象。所有人看的都是同一段錄像。

研究人員發現，那些被要求寫該人物正面形象的文章的觀眾，在看到電視中他樂于助人的鏡頭后就失去了繼續看下去的興趣。因為對于他們來說，已經拿到了足夠的材料，足以寫一篇“XXX是當代活雷鋒”的文章了。

但是那些被要求寫該人物負面形象的文章的觀眾，卻耐心地觀看了更長時間，一直等到電視鏡頭中有關于該人物負面的報道出現為止。

上述發現可能并不讓人意外。在很多時候，人類受到“屁股決定腦袋”的機制影響，在自己心目中先定下一個結論，然后有選擇性的去尋找證據來支持自己的結論。

但是該研究發現了另外一個更有趣的結論：那些一開始被要求寫電視人物正面向上的文章的觀眾，他們確實也對文章主角更有好感。而那些一開始被要求寫負面報道的觀眾，他們竟然也都更加討厭該對象。

要知道，一開始這些觀眾是被隨機分配的，大家也都不認識電視中的主角。這個發現證明，我們人類在形成自己判斷時有非常強的主觀性，甚至帶有一定的隨機性。

一旦我們由于各種原因做出了自己的判斷，很多人可能就從此陷入牛角尖，無法站在其他角度對該問題做出更為完整和客觀的分析。

固執，堅持己見，缺乏靈活性，幾乎是人類普遍的行為習慣。

在另外一項研究中（Mercier & Sperber, 2011），研究人員選取了兩組實驗對象，在事先詢問了他們對于死刑的態度。支持死刑的對象被歸入一組，而反對死刑的對象被歸入另一組。 

接下來，研究人員和這些實驗對象分享了一些關于死刑好還是不好的研究材料。在這些研究數據中，有些指出死刑的好處，而另外一些則得出死刑不好的結論。研究人員讓實驗對象在仔細閱讀這些實證研究后，再決定自己是否繼續支持，或者反對死刑。 

令人感到驚奇的是，那些原本支持死刑的人們，認為支持死刑的研究數據非常讓人信服，因此在看了研究數據后更加支持死刑。而那些原本反對死刑的人們，在看了相同的研究材料后，更加反對死刑。 

在行為學上，這種現象叫做確認偏誤（confirmation bias）。確認偏誤的意思是，當一個人有一個預設的立場后，他會主動尋找那些支持自己想法的證據，故意忽略那些和自己意見相違背的證據，在潛移默化間不斷強化自己的立場。 

由于確認偏誤的存在，有時候甚至會導致證據越多，意見相左的人群的分歧越大。并不是證據有問題，而是大家會主動從證據中尋找強化自己想法的部分，以至于自己更加“固執”，和對方陣營的差別繼續擴大。

比如美國就有研究證明，越是受教育程度高的群體，其意識形態的分化越極端。左傾的群體更加偏自由，而右傾的群體則更加偏保守。教育程度越高，看的東西越多，其分歧反而越大。

應對這樣的思維盲區的方法，是我們需要時刻提醒自己可能陷入這種思維死角，養成“換位思考”的習慣，多問問自己：如果我在對方這個立場上，還會不會這么想，會不會這么做？2

太把自己當回事

美國的三位學者（Gilovich, et al, 2000）曾經做過一個有趣的實驗。

他們讓一些學生穿上一件非常夸張的T恤，從學校里的階梯教室門口走進去。學者讓這些學生猜，教室里大約有多少其他學生會注意到他/她。然后學者又問教室里那些學生，有多少人記得剛剛進入教室的那位學生身穿的T恤上是什么圖案？結果如下。
 

如上圖所示，這些身穿怪T恤的學生，自我感覺大約有一半其他學生會注意到他們。事實上，對他們身上穿的T恤有印象的只有大約20%的學生。

這個實驗告訴我們：我們人類可能犯的一個通病就是太把自己當回事。在很多時候，別人根本沒空來在意你。不管你是優秀的冠軍，或者出丑的笑柄，其實你都沒那么重要。

2017年2月，新加坡總理李顯龍在接受媒體采訪時表示，作為一個領導人，最重要的素質之一就是不要把自己看的太重（Don't take yourself or your philosophy too seriously）。他想要強調的也是這個相同的道理。3

對別人客觀，對自己主觀

我記得以前在學校里讀書的時候，老師會時不時組織一次“批評和自我批評”活動。在該活動中，我們被要求首先進行自我批評，然后再對其他同學進行批評，并接受對方對自己的批評。

研究顯示，當我們在批評其他人時，往往可以“一陣見血”，很容易指出對方身上存在的不足和弱點。但是當輪到對自己進行自我批評時，前面那股“客觀”勁一下子就消失了。

要真正做到吾日三醒吾身，要遠比口上說說難得多。
 

三位美國教授在一個學術研究（West, 2012）項目中，讓實驗對象估計別人可能犯一些非理性毛病的概率，以及自己可能受這些偏見影響的概率。

研究發現，我們對別人犯各種錯誤的可能性的估計，要顯著高于自己犯相同錯誤的估計。就是說，去給別人挑刺的時候，我們總是很在行。但是對于自己，我們往往就沒那么“犀利”了。4

上帝對我最不公

研究顯示，當我們身處逆境時，我們對自己所處的不利環境印象深刻，記憶尤深。但當我們身處順境時，那些有利條件常常被我們故意忽略。

在學術上，這種行為學習慣叫做“順風逆風不對稱現象”（Headwind tailwind asymmetry）。當我們在跑步或者騎自行車時，如果背后有順風，我們跑得很輕松，對順風的印象也稍縱即逝。

但是如果我們前面有逆風，我們就會對這樣不幸的條件印象深刻，忍不住向周圍所有人抱怨：我今天跑的慢，關鍵是因為頂著逆風！

如果你有好幾個孩子，你可能會注意到一個非常普遍的現象，即無論家長在孩子之間如何分配（比如玩具，食物，家務勞動等），孩子總會抱怨“不公平"。

哥哥抱怨父母讓弟弟拎的東西輕，弟弟抱怨父母給哥哥吃的東西多。這主要是因為每個人都習慣性的專注于自己“吃虧”的地方，而選擇性的忽略自己“占便宜”的地方。

在一場重要的足球比賽中（比如皇馬對尤文的冠軍杯決賽），要想做到讓雙方球迷都滿意，幾乎是不可能的事。皇馬球迷會抱怨裁判在某一個判罰上偏袒尤文，而尤文球迷則會抱怨皇馬在歐足聯有“干爹”。

在公司里，經常會發生同事之間互相抱怨不公的現象。做銷售的抱怨人力資源不用加班不用應酬，沒有業績壓力，還老在一些招聘和薪酬問題上指指點點。人力資源抱怨銷售人員沒有固定的工作時間，想啥時候進公司就啥時候進公司，有大把的業績提成，還老想不走正規程序隨便招自己的親朋好友進公司。

順風逆風不對稱現象是一個普遍的人類心理學習慣。如果不加以注意和控制，很有可能會變成一種不健康的負能量。

應對這種不理性偏見，需要我們以全面客觀的角度來分析自己所處的環境，不光看到阻擋自己的“逆風”，也要記得幫助自己的“順風”，以感恩的心態來對待自己的工作，學習和生活。

人之所以為人，就是因為我們有血有肉，愛恨分明。聰明的讀者，需要理解自己可能犯下的非理性錯誤，特別是那些“思維盲點”，在日常生活中隨時提醒自己可能會墮入這樣或者那樣的偏見和誤區，努力讓自己變得更為客觀和公正。

希望對大家有所幫助。

作者：伍治堅，五福資本CEO